Réz András: Köldök

Már régóta itt volt a polcomon, most egy történelmi kalandregény (Follett: Titánok bukása) elolvasása után éreztem úgy, hogy jöhet; nem bántam meg. Réz Andrásra korábban nem figyeltem, annyi mindenesetre tetszett, hogy itt egy fura figura, aki képes a mai világban egy tévés interjúban dohányozni, nem azon görcsöl, hogy minél inkább politikailag korrektnek tűnjön. Pár éve volt egy hangoskönyves korszakom, így hallgathattam meg Réz András Hangos szorongásaim munkáját és nagyon tetszett.
A Köldök több szereplő életét követi 1985-től 2035-ig. A jövőt a jelenlegi tendenciák alapján, a nyugati civilizációra és globalizációra annyira jellemző trendeket eltúlozva festi meg, ami egyrészt szórakoztató, másrészt néha ijesztő, én legalábbis sokszor gondolkoztam közben azon, mennyiben lesz más a gyerekeim világa, mint az enyém. Az egésze nem annyira abszurd, mint Spiró Feleségversenye (ami szintén Budapesten, a közeljövőben játszódik), de vannak ilyen elemei is, bátran ajánlom.

SEO

Keresőmotorok optimalizálása, azaz Search Engine Optimization (SEO). Mi határozza meg, hogy a keresőben melyik weboldal hol szerepel? Hogyan érhetjük el, hogy a weblapunkat az elsők között hozza a Google vagy a Bing? A SEO-ról jó kiinduló oldal egy bevezető videóval ITT.
Klassz áttekintést ad a SEO periódusos rendszere:

beszédek és szövegek bonyolultsága

Romney feleségének beszédét élőben néztem az USA-ban. Semmi különöset nem vettem észre rajta, szerintem azoknak szólt, akiknek fontos, mit gondol egy lehetséges leendőbeli first lady. Nemrég pedig azt olvastam az indexen, hogy Ann Romney egy ötödikes számára is, míg Michelle Obama már csak egy tizenkettedikes számára érthető beszédet mondott, amivel Obama a first lady-k közül a beszéd bonyolultságban eddig rekorder. Hogy lehet ezt mérni? A smartpolitics részletesebb magyarázatot és több példát ad, a képlet elég egyszerű, a tartalmat nem veszi figyelembe, csak a szavak számát, mondatok számát és a szótagok számát. Érdekes, hogy ennek ellenére a példák alapján a bonyolultabb beszéd tényleg tartalmasabb is, nem csak rövid felhívásokkal és jelszavakkal van teli. Persze messzemenő következtetéseket ebből nem vonnak le a választók, sőt, akár fordítva is értelmezhetik, mint pl. az egyik kommentelő: "Ann Romney had to dumb it down so the Democrats could understand the SIMPLE truths."
Írott szövegre valószínűleg nem jó a képlet, kiszámoltam az idézett indexes cikk első bekezdésének bonyolultsági indexét (nincs türelmem hosszan szavakat és szótagokat számolgatni). A képlet: 0,39 * (szavak száma / mondatok száma) + 11,8 * (szótagok száma / szavak száma) - 15,59, így az adott cikk első bekezdése eszméletlen bonyolultnak számít: 0,39*(74/3)+11,8*(220/74)-15,59=~29-edikes számára érthető. Oké, ez ránézésre is sok hosszú szót és több szóból álló mondatot tartalmaz, lássuk az én legutóbbi bejegyzésem második bekezdését (a számokat csak egy szótagnak számoltam, lévén írott szöveget nézünk és én sem írtam ki őket): 0,39*(55/3)+11,8*(141/55)-15,59=~22-edikes szint.
Az egyik kommentelő kiragadott pár mondatot Romney beszédéből, melyek élő szóban így hangoztak:
"You are the best of America. You are the hope of America. There would not be an America without you. Tonight, we salute you and sing your praises."
Ezzel a tördeléssel 4.4-es indexet ér, míg írott sajtóban megszokott szerkesztéssel:
"You are the best of America, you are the hope of America, there would not be an America without you: tonight, we salute you and sing your praises."
...és így máris 12.6-ot kapna. Ez világít rá, hogy az angol sokkal kevesebb szótaggal operál, úgyhogy lehet, hogy magyar szövegre eleve más képlet kellene.
A posztom egy kisiskolás számára is érthető bekezdéssel zárom.
Mégse jó ez a képlet? Vagy igen? Lehet! Mindenesetre érdekes, nem? De! Hadd számolgassanak, nem?! Na, ugye!
Elég nehéz magyarul egyszerűen írni: 0,39*(17/7)+11,8*(32/17)-15,59=7,6!

Miért van hamutartó a repülőn?

Hazafelé ezt fotóztam az egyik legújabb típusú repülőgépen, az Airbus A380-ason a WC-ben:

Igen, hamutartó. Az Airbus A380 2007-ben repült először menetrend szerint (Singapore Airlines), a legtöbb légitársaság már a 90-es években betiltotta a dohányzást az összes járatán, 2002 óta még az Aeroflot-on sem lehet dohányozni, minek akkor a hamutartó és az állandóan világító dohányzást tiltó jelzések? Hány bedugva felejtett telefontöltő áramfogyasztásával egyenértékű az összes repülőn világító lámpasor?
Persze nem nekem jutott eszembe, már 2007-ben megkérdezték a Singapore Airlines elnökét, hogy mégis minek a hamutartó a zsírúj A380-ason, mire azt mondta, benne van az FAA szabályzatban. Meg is találtam a 23-as részben (Federal Aviation Regulations Part 23, Airworthiness Standards : Normal, Utility, Acrobatic and Comuter Category Airplanes) a 272-ik oldalon, a 23.853 paragrafusban:
"§ 23.853 Passenger and crew compartment
interiors.
For each compartment to be used by
the crew or passengers:
(a) The materials must be at least
flame-resistant;
(b) [Reserved]
(c) If smoking is to be prohibited,
there must be a placard so stating, and
if smoking is to be allowed—
(1) There must be an adequate number
of self-contained, removable ashtrays;
and
(2) Where the crew compartment is
separated from the passenger compartment,
there must be at least one illuminated
sign (using either letters or
symbols) notifying all passengers when
smoking is prohibited. Signs which notify
when smoking is prohibited must—
(i) When illuminated, be legible to
each passenger seated in the passenger
cabin under all probable lighting conditions;
and
(ii) Be so constructed that the crew
can turn the illumination on and off;
and
(d) In addition, for commuter category
airplanes the following requirements
apply:
(1) Each disposal receptacle for towels,
paper, or waste must be fully enclosed
and constructed of at least fire
resistant materials and must contain
fires likely to occur in it under normal
use. The ability of the disposal receptacle
to contain those fires under all
probable conditions of wear, misalignment,
and ventilation expected in service
must be demonstrated by test. A
placard containing the legible words
‘‘No Cigarette Disposal’’ must be located
on or near each disposal receptacle
door.
(2) Lavatories must have ‘‘No Smoking’’
or ‘‘No Smoking in Lavatory’’ placards
located conspicuously on each side
of the entry door and self-contained,
removable ashtrays located conspicuously
on or near the entry side of each
lavatory door, except that one ashtray
may serve more than one lavatory door
if it can be seen from the cabin side of
each lavatory door served. The placards
must have red letters at least 1⁄2
inch high on a white background at
least 1 inch high (a ‘‘No Smoking’’ symbol
may be included on the placard)."

Zanardi - tisztelet

Alessandro Zanardi a balesete előtt is elismert versenyző volt, de ma már főleg azért annyira ismert, mert a lábai elvesztése után is versenyzett. Speciálisan átalakított versenyautókban mindent kézzel irányítva szép eredményeket ért el, még futamokat is nyert. 2007-ben rövid felkészülés után a kerekesszékesek között 4-ik lett a New York Maratonon, ekkortájt határozhatta el, milyen irányban folytatja sport karrierjét. 2009-ben megnyerte a maratont Velencében (1 óra 13 perc, hát igen, a kerekesszékes mezőny...), majd 2010-ben Rómában, végül 2011-ben New Yorkban is.
Sportolói nagyságához már ezek alapján sem férhet kétség, ám ő még rátett két lapáttal és 45 évesen idén két aranyérmet nyert a londoni paralimpián.
I'm nothing special - mondja ő, de ez persze nem igaz.

DARPA - robotok

A DARPA-ról már írtam korábban. Robotok, UAV-k, automatikus autók stb. Most itt a DARPA kutyája, nehéz terepen is segítheti a gyalogságot, érdemes megnézni, hogy mozog, hogy áll fel, hogy szalad:

Persze vannak olyan prototípusok, melyek pl. a sebességre mennek, íme a robot gepárd, ami gyorsabb (ha csak kicsivel is) Usain Boltnál, a leggyorsabb embernél is:

a legokosabbak

Milyen lehet nem kiemelkedő intelligenciájú (mondjuk IQ 140), hanem szuperintelligens (200 körüli IQ) emberrel kommunikálni? Hogy van az, hogy van aki alig beszél 2 évesen, van aki pedig már ilyen korában 4 nyelven folyékonyan kommunikál? Milyen mértékben örökölhető a "mérhető intelligencia"? Most akkor Polgár apukának könnyű dolga volt, mert Judit eleve úgy született? James Woods amúgy nála is intelligensebb. De ha értjük, hogy mi is a mérhető intelligencia, akkor miért is csodálkozunk azon, hogy egy színésznek magasabb az IQ-ja egy sakk nagymesternél?
Ilyen és hasonló kérdések merültek bennem fel, amikor megnéztem a superscholar.org válogatását a legokosabb emberekről.