Henry Petroski próbálja ezt tisztázni az IEEE Spectrumban. Az USA-ban a politikában, médiában az engineering gyakran a science szinonimájaként szerepel. Tetszik az egy mondatban megfogalmazott definíciója, valahogy így: a tudomány a dolgok eredetének, a természetnek, az univerzum és alkotórészeinek megértésével foglalkozik, míg a mérnöki tevékenység célja a problémák megoldása a dolgok újraszervezésével és új alkotásával. Példaként a Mexikói-öböl olajkatasztrófáját hozta fel, miszerint senki nem hibáztatta a tudományt, rossz mérnöki döntések vezettek a katasztrófához. Rossz mérnöki döntés okozta és csak jó mérnöki döntés oldhatja meg, persze tudósok segítették a munkát és közreműködtek a végső megoldás kidolgozásában. Na de mit támogassanak a kormányok, a tudományt vagy a mérnöki tevékenységet? A gőzgép megalkotásakor (mérnöki bravúr) a termodinamika, mint tudomány nem is létezett. A mérnökök szívesen látják és alkalmazzák a tudomány vívmányait, de nincsenek a tudósokra utalva.
Itthon szerintem nincs kavarodás a fejekben a mérnöki tevékenységek és a tudományos munkák tekintetében, viszont az egyes területek, mint ágazatok támogatása érdekes kérdés, egyáltalán hogyan lehetne közvetlenebbül támogatni, ösztönözni és segíteni a mérnököket? Tudományos kutatóintézetekből itthon akármilyen mérőszám szerint normálva is sokkal kevesebb van, mint pl. Németországban vagy az USA-ban, de még mindig inkább tudományos ösztöndíjakról és tudósok, kutatók támogatásáról hallani. Persze a műszaki felsőoktatás támogatása vagy éppen bevonása nagy mérnöki projektekbe örvendetes, arról nem is beszélve, hogy pl. a villamosmérnöki/informatikai oktatási terület és az ipar kapcsolatára már itthon is remek példák vannak.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése